En una entrevista al periódico de Caracas El Universal, Rubén Garcia-Quismondo, Socio Director de Quabbala Abogados y Economistas comenta sobre las elecciones presidenciales en Francia:

EL UNIVERSAL

Ariana A. Berroteran P. – 20.04.17

Primera vuelta presidencial

Un triunfo en primera vuelta no le sería suficiente a Le Pen

La primera vuelta de las elecciones presidenciales francesas se llevará a cabo este domingo, 23 de abril. Cuatro candidatos sobresalen de entre los once que lograron los 500 o más patrocinios para postularse al mayor cargo político francés y llegar así al Palacio del Elíseo.
Marine Le Pen, candidata ultraderechista del Frente Nacional, y Emmanuel Macron, quien represente a su propio movimiento socioliberal “En Marche!” tienen la mayor intención de voto con el 22% cada uno. Por detrás de ellos se acercan el izquierdista Jean-Luc Mélenchon, con 20%, y el derechista François Fillon, con 19%, según los últimos sondeos publicados en país europeo.

Rubén García-Quismondo, socio director de Quabbala Abogados y Economistas, comentó a propósito de la primera vuelta que esta campaña electoral se ha visto marcada por las múltiples imputaciones por malversación de fondos y nepotismo, que han afectado principalmente a las expectativas electorales de Fillon.

El conservador ha dado a su esposa empleos ficticios. Sin embargo, la líder del Frente Nacional no ha salido tan perjudicada por las acusaciones en su contra, pues este partido ya está acostumbrado a estar en peleas en las que “le acusan de esto y de aquello”.

García-Quismondo está seguro de que Le Pen será la candidata más votada en la primera vuelta pero que no ganará la Presidencia de Francia el 7 de mayo, cuando se celebre la segunda ronda. “En el caso de que gane las elecciones Le Pen (aunque no lo veo probable), hay muchas cosas que ella propone que no se pueden llevar a cabo, por lo tanto vamos a calificarlas de afirmaciones populistas, afirmaciones sencillas que son las que desgraciadamente estamos viendo desde hace un tiempo en Europa y América”, agregó.

Acerca del candidato de extrema izquierda Jean-Luc Mélenchon, el abogado señala que a pesar de que éste ha crecido en la intención de voto en las últimas semanas, no tiene oportunidad alguna, puesto que sus “propuestas son tan descabelladas como las de la líder de ultraderecha”. Cada uno propone desde su perspectiva un populismo que lo que ofrece son soluciones sencillas e inmediatas a los problemas que plantea la población francesa así como culpables que no lo son, indica.

Para García-Quismondo la segunda vuelta será entre el socioliberal  Macron y Le Pen, quienes debatirán a profundidad sus propuestas de Gobierno. El primero defiende una Europa fuerte y la segunda quisiera convocar un referendo para una posible Frexit, salida francesa de la Unión Europea.

Con respecto al silencio por parte de François Hollande, actual presidente de Francia, considera que éste “quiere mantener un poco la figura institucional de la República. Lo que sí es cierto es que la campaña ha sido muy dura en cuanto a acusaciones de nepotismo y de corrupción… Creo que, dado que ocupa el puesto de Presidente, no ha querido intervenir al no presentarse, aunque podría haber apoyado al candidato socialista (Benoît Hamon), pero él ya no se ve como futuro presidente ni tampoco es candidato, y por lo tanto ha querido mantener un poco la distancia”.

INMIGRANTES EN EL CENTRO DEL DEBATE

1. La población musulmana en Francia es de 8 a 10%.
2. Los musulmanes en Francia están en un 95% integrados a la sociedad gala.
3. Hace tres generaciones que la comunidad musulmana vive en Francia, por lo tanto, la mayoría son franceses con una religión diferente.
4. Europa es un continente de más de 500 millones de habitantes y en el último año y medio ha recibido dos millones de refugiados procedentes de Medio Oriente
5. España, Italia y Alemania poseen una ciudadanía envejecida, por lo que necesitan inmigrantes para reponer población.
6. Francia genera una renta per capita de 39.000 dólares.
7. Los inmigrantes suelen ocupar en los países europeos, empleos que no son tan cualificados como los que pueden obtener los nacionales.
8. No todos los atentados que se han llevado a cabo en la Unión Europea ha sido por inmigrantes, muchos son ciudadanos que se han radicalizado.
9- Los inmigrantes pagan menos impuestos debido a que ganan menos dinero. Asimismo muchos reciben ayuda social.
10. Para expertos como Rubén García-Quismondo los inmigrantes son una necesidad para Europa, y no un problema.

Nos complace compartir el artículo de Manuel Manchón, Director de Economía Digital con la colaboración de Rubén Garcia-Quismondo, Socio Director de Quabbala Abogados y Economistas, con sus reflexiones acerca de la salida del Reino Unido de la UE:
 
Economía Digital – 09/04/2017
 
Manuel Manchón

El enigma del brexit, del ‘no pasa nada’ a la ‘catástrofe’

Expertos, políticos y financieros analizan la gran incertidumbre que supone la salida del Reino Unido de la UE

Del ‘no pasa nada’ a la’ catástrofe’: el brexit. “Lo arreglarán, no le conviene a nadie un brexit duro, pero menos al conjunto de la Unión Europea, y esos 60.000 millones que debería pagar el Reino Unido ya se verá, se ha exagerado mucho”. “Se arrepentirán, el agujero sería tan grande, que a medio camino de las negociaciones buscarán una fórmula para revertir el brexit”.
 
Esas dos posiciones muestran la enorme incertidumbre que causa la posición del gobierno británico, con su primera ministra, Theresa May, tras activar la salida del Reino Unido de la UE. La primera afirmación es de un financiero de una entidad española en Londres, la segunda es de la economista sudafricana y afincada en Londres, Ann Pettifor.
 
Las estimaciones económicas sobre lo que debería pagar el Reino Unido no cuadran, tras el cálculo del presidente de la Comisión Europea, Jean Claude Juncker, que ha cifrado en 60.000 millones de euros el pago de los británicos a la UE por los servicios que ha prestado y prestará hasta que se culmine el proceso –incluidas  las pensiones de los funcionarios británicos de las instituciones europeas–. El problema es que el gobierno británico no es consciente de lo que debe o no negociar, y, según todas las fuentes consultadas, lo único que sí se tiene claro es que “nadie quiere hacerse un daño excesivo”.
 
Rubén García-Quismondo, socio director de Quabbala, que asesora a empresas e inversores en las principales plazas financieras del mundo, –Londres y Honk-Kong entre ellas—considera que cada país, en función de sus intereses, venderá el acuerdo a su manera. “Está claro que el brexit será una opción abierta para todo dentro de los países de la Unión Europea, y según se vea, será ‘hard’, aunque algo ‘soft’, ya que cada uno lo presentará como un éxito en su país, típico de la UE”.
 
Sin embargo, García-Quismondo entra de lleno en el problema real: “Si el Reino Unido quiere participar del mercado comunitario, deberá dar libre circulación y establecimiento y pagar a la UE, como ya hace Suiza y Noruega, aunque tienen otro tamaño”.
 
Si el Reino Unido quiere el mercado comunitario deberá aceptar la libre circulación
 
Una de las ideas de ese asesor de inversiones es que los países del este, los que mimó el Reino Unido, que presionó para que la UE se ampliara al este con el objetivo de diluir el núcleo europeo liderado por Francia y Alemania, se alejarán de Londres. “El grupo de Visegrado –formado por Polonia, Hungría. República Checa y Eslovaquia—que tanto ha contribuido a alimentar el Reino Unido, puede perfectamente volverse atrás y negociar un mercado con Putin y regresar al COMECON, o negociar sin hacer demasiado ruido y callarse”.
 
Porque esa es la cuestión, ¿qué pasa con el mercado común? May ha admitido las dificultades de un brexit blando, aunque es indudable que desea un acuerdo que sea lo menos brusco posible. Serán dos años de enormes dificultades, –el límite para llegar a un nuevo pacto con la UE– después de poner en marcha –el 29 de marzo—el proceso de salida.
<  May sabe que las cuatro libertades que se han logrado con la Unión Europea están unidas al mercado común: libertad de movimiento de bienes, servicios, personas y dinero. “Aceptar esas libertades es incompatible con la voluntad expresada democráticamente del pueblo británico, por lo que no seguiremos siendo miembros del mercado común”, ha asegurado.
 
Pero, ¿qué ocurre ahora, qué pasa cada día? Fuentes financieras en la City, que entienden que no pasará gran cosa en el fondo, explican la dificultad de imponer aranceles a los productos que viajan en las dos direcciones. “En la industria, por ejemplo, para fabricar en el Reino Unido hay intercambios de hasta siete procesos distintos con países de la Unión Europea. O pensemos en algo tan sencillo como la mantequilla inglesa, que importa leche europea”. Esa relación tan intensa lleva a pensar, desde el sentido común, que se impondrá un brexit blando.
 
Sin el Reino Unido, ¿se activará la unión política y fiscal europea?, Nin dice sí
 
Sin embargo, ¿eso animaría a otros países a seguir el camino del Reino Unido? Dependerá de cómo actúe ahora Bruselas. Lo ve como una magnífica oportunidad Juan María Nin, ex vicepresidente de Caixabank, consejero de Société Générale. “El Reino Unido nunca ha estado del todo en la Unión Europea, y lo que ha ocurrido puede permitir ahora un impulso europeo, si se camina hacia una Europa de dos velocidades. La primera, con ocho o diez países puede y debe establecer más vínculos, con una unión política y fiscal, con un fondo común, un tesoro europeo. Yo creo en eso, y, después, en función de la suerte de ese proceso, vendrán otros países”, sostiene Nin, que acaba de publicar Por un crecimiento racional (Deusto).
 
En realidad, el brexit ha sacudido a Europa y obliga a todos a rehacer vínculos políticos y económicos. Ann Pettifor, economista e investigadora de la City University de Londres, autora de La producción del dinero (Lince) explica que los gobernantes del Reino Unido no son conscientes de lo que implica el brexit. “No puede ser blando, porque las contradicciones entre lo que se pide, y votaron los británicos, y lo que significa ser miembro de la UE son enormes. Sólo podrá ser duro, complicado, con una gran tensión, y creo que se podrá ver una marcha atrás a medida que avancen las negociaciones, y que no se agotará ese plazo de dos años”, asegura.
 
Lo ve en una dirección similar Nick Clegg, liberal y exviceprimer ministro del Reino Unido, en el gobierno de David Cameron. Invitado esta semana en un acto en Barcelona de la AECOC, Clegg sostiene que el Reino Unido “se arrepentirá enormemente de la decisión del brexit”.
 
Sus críticas son duras respecto al posicionamiento de May, precisamente por la cuestión del mercado común. “Ha sido un error muy grande de May anunciar que el Reino Unido saldría de la UE y de la unión aduanera, porque al tomar esa decisión condena al Reino Unido a una relación económica más distante que las que tienen países como Noruega, Islandia, o incluso Turquía, y no tenía ninguna necesidad de anunciarlo”, afirmó, tras señalar que no todo es definitivo.
 
May puede dejar al Reino Unido con condiciones peores que Turquía respecto a la UE
 
Según Clegg, todo dependerá de los jóvenes británicos, teniendo en cuenta que hasta el 70% de ellos votó en contra del brexit. “Si se puede mantener su indignación y energía, si todos ellos ven en los próximos meses y años que sus oportunidades serán menores, se podría reabrir el debate”, afirmó, en la línea que defiende Ann Pettifor.
 
El mundo financiero ha querido explicar a May todos sus temores. La City es muy poderosa, y es difícil que otras plazas, como París o Frankfurt –menos posibilidades tiene Madrid—consigan beneficiarse del brexit, pero la preocupación es grande. La cuestión es que May no ha querido escuchar a ningún sector económico en concreto.
 
Se limita a seguir el mandato de los británicos en el referéndum. Algunos poderosos grupos de presión, sin embargo, le han dejado las cosas claras, como los supermercados Tesco. El mensaje a May, según fuentes de la City, ha sido claro. “Haz lo que consideres, pero nuestros precios no pueden subir más de un 3%”. Es decir, está en juego la competitividad de los productos y servicios británicos.
 
El problema político, el que está en el corazón de Londres, de toda Inglaterra, la que ha construido el Reino Unido, lo explica con crudeza Rubén García-Quismondo: “Me viene a la cabeza, como un colega holandés me recordaba hace unos días, que los señores británicos, en los años 70, fueron intervenidos por el FMI, porque estaban arruinados, y estos mismos señores son los que siguen dirigiendo el país, en concreto un grupo de 150 parlamentarios de la extrema derecha británica, que, con Theresa May a la cabeza, se presenta como líder del brexit, asumiendo, absorbiendo y encabezando toda la retórica del UKIP (el partido que forzó el referéndum que organizó David Cameron, tras comprometerse en las elecciones).
 
Luz y oscuridad, todo al mismo tiempo, es lo que provoca esa negociación del brexit.
 
Puede hacer click aquí para acceder al artículo en la página de Economía Digital.

Compartimos el articulo de Alfonso Legaz Hevia y María Teresa Aragón Sánchez, abogados de Quabbala Abogados y Economistas, publicado el pasado 12 de marzo en el periódico económico Cinco Días:
 

Heredar en Europa

El reglamento busca dar solución al número destacado de ciudadanos europeos que tienen propiedades en distintos países

El 17 de agosto de 2015 se produce un cambio significativo en materia sucesoria a nivel comunitario. Concretamente en la señalada fecha entra en vigor el reglamento europeo sobre sucesiones mortis causa y a la creación de un certificado sucesorio europeo.
 
La aprobación del precitado reglamento busca dar solución a una nueva realidad social, esto es, existe un número destacado de ciudadanos europeos que tienen propiedades en distintos países miembros y esta situación dada la evolución de la sociedad actual irá en aumento, siendo este el motivo fundamental del nacimiento de esta regulación. Si bien cabe destacar que existen tres Estados miembros donde el mismo no es aplicable Inglaterra, Dinamarca e Irlanda.
 
Como objetivo fundamental o más destacado a nivel práctico es el relativo a la determinación de la ley aplicable en materia sucesoria.
 
Incorpora el reglamento una serie de criterios para la determinación de la ley aplicable, que tal y como viene recogido en el artículo 21 será el de su residencia habitual.
 
“La regulación no es aplicable en Inglaterra, Dinamarca e Irlanda”
 
El concepto de residencia habitual es un concepto amplio y sobre el cual el legislador no da una definición clara ni concisa, pero si establece en los artículos siguientes del reglamento una serie de criterios o indicaciones para la determinación de la misma. Entre los criterios señalados podemos destacar los siguientes:

• La existencia de un vínculo estrecho y estable con el Estado de que se trate.
• La presencia física del causante en un determinado Estado.
• La existencia o no de residencia habitual estará unida a una duración mínima en el Estado, si bien el legislador no impone una duración mínima, sí establece unos criterios de valoración, como son, la presencia estable, la regularidad, habitar en el país o los motivos de la presencia del causante en el Estado, excluyendo de este modo la aplicabilidad a aquellos que se encontrasen de viaje en el momento de su fallecimiento.

Una vez perfilado el criterio o mecanismos para determinar el concepto de residencia habitual, se debería proceder a continuación a realizar una valoración racional y coherente sobre la misma en el momento del fallecimiento. Para ello deben ser valoradas:

• Las circunstancias generales del causante.
• Los dos años anteriores al fallecimiento.
• La duración y la regularidad de la presencia del causante en el Estado objeto, teniendo en cuenta las condiciones y los motivos por los que se encontraba en el mismo.

El legislador busca que para poder determinar la residencia habitual, y con ello la aplicación de un ordenamiento jurídico u otro, debe existir una unión estable y permanente con el Estado en cuestión.

Otro de los elementos fundamentales que aborda el reglamento es la creación del Certificado Sucesorio Europeo. Con el mismo se buscan una serie de efectos que son desarrollados en el artículo 69, entre los que destacan los siguientes:

• El certificado surtirá efectos en todos los Estados miembros sin necesidad de reconocimiento alguno.
• Se presumirá la veracidad de los extremos señalados en el certificado y tendrá valor probatorio, igualmente otorgará validez a los actos sobre la herencia realizados por las personas señaladas a tal efecto en el certificado.
• El certificado será título suficiente para su inscripción en el registro que corresponda.

En definitiva, el legislador, por medio del presente reglamento, busca establecer un sistema común en todos los Estados miembros. Para ello establece una serie de criterios unificados, partiendo de la determinación de la competencia territorial para posteriormente poder aplicar la legislación interna del Estado donde se fije la residencia habitual. Con este objetivo, el legislador crea el denominado Certificado Sucesorio Europeo, el cual permitirá tener un instrumento común en todo el territorio europeo y facilitar el reconocimiento de las sucesiones y las partes implicadas en todo el territorio de la Unión, sin necesidad de llevar a cabo un reconocimiento expreso de los documentos acreditativos en los distinto Estados miembros.
 
Para acceder al articulo en la página del periódico haga clic aquí.